對(duì)于突發(fā)事件應(yīng)有足夠的預(yù)防性和足夠的應(yīng)變能力。施耐德電氣有限公司以太網(wǎng)營(yíng)銷(xiāo)集團(tuán)經(jīng)理Dan 
DesRuisseaux，補(bǔ)充說(shuō)道：“遵守規(guī)范并不能保證安全。一家企業(yè)的安全措施即使?jié)M足了企業(yè)內(nèi)部以及外部的各種安全條例，但仍然可能會(huì)受到各種攻擊。沒(méi)有任何一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)能真正的保證安全。”AppliedControlSolutions的創(chuàng)辦人，ControlGlobal網(wǎng)站中“Unfettered”博客的作者JoeWeiss，說(shuō)：“理想的情況是將北美電力可靠性委員會(huì)規(guī)定的重要基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)(NERCCIP)標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)際安全措施有機(jī)的相結(jié)合。對(duì)于NERC 
CIP標(biāo)準(zhǔn)的遵守僅僅意味著設(shè)備符合了NERC的要求。但很多人誤以為只要滿(mǎn)足了NERC要求就能保證設(shè)備的安全，其實(shí)不然！NERC標(biāo)準(zhǔn)中提供的安全方案僅僅是安全防范的一種方法，與真正的保障資產(chǎn)安全并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。”Verizon政府事務(wù)國(guó)家安全負(fù)責(zé)人MarcusSachs更加坦率的說(shuō)：“遵從標(biāo)準(zhǔn)會(huì)討好審計(jì)者；而保障實(shí)際的安全則滿(mǎn)足了投資者和客戶(hù)的利益。很多年前我們?cè)?jīng)試圖創(chuàng)造“安全文化”的氛圍，但是失敗了，相反的我們卻建立起了“遵守文化”，并導(dǎo)致很多隱患和問(wèn)題。我們需要跳出迷信檢驗(yàn)的思維框架，不論是工廠還是企業(yè)，都應(yīng)把重點(diǎn)重新回歸到對(duì)于安全的實(shí)際檢測(cè)上。” 
安全的界限？
        Exida安全事務(wù)主管JohnCusimano說(shuō)道：“安全的界限取決于其能承受風(fēng)險(xiǎn)的大小。風(fēng)險(xiǎn)是永遠(yuǎn)不可能完全避免的，因此，企業(yè)需要量化其風(fēng)險(xiǎn)承受能力，并使安全設(shè)計(jì)的水平達(dá)到或超過(guò)其承受量。企業(yè)可以通過(guò)建立安全目標(biāo)級(jí)別的方式，將實(shí)際安全與安全標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一，并且企業(yè)也可以通過(guò)安全目標(biāo)級(jí)別來(lái)衡量其承受風(fēng)險(xiǎn)的能力。”西門(mén)子能源和自動(dòng)化部PCS7營(yíng)銷(xiāo)經(jīng)理ToddStauffer，說(shuō)：“安全是相對(duì)而言的。幾乎沒(méi)有任何辦法能100％的保證，從今往后安全都是牢不可破的。為了最大限度地提高安全性能，則所有者和經(jīng)營(yíng)者都應(yīng)采取縱深防御。縱深防御有利于建立多層次防御體系，而這一觀念對(duì)于諸如防火墻，訪問(wèn)控制，病毒掃描程序，軟件補(bǔ)丁管理，物理防護(hù)和人事作業(yè)程序等技術(shù)都有重大的影響。而且，所有的防御措施都必須實(shí)時(shí)更新和補(bǔ)充，以確保有效的抵御新的安全漏洞。”