3月22日，騰訊控股公布了其2016年財報。其中一項數(shù)據(jù)引發(fā)了不少投資人的關(guān)注：12月日均支付交易筆數(shù)超過6億。這是騰訊首次公布此類數(shù)據(jù)。

正因此，有關(guān)注騰訊的朋友就來討論一個問題：最近騰訊又在頻頻在線下刷屏理財通的廣告，時不時就能看到代言人劉濤的形象，而之前馬化騰也出來為黃金錢包站臺。那么依托如此巨大的支付，是不是意味著騰訊的金融業(yè)務有崛起的可能？

對于朋友的探討，我回應是兩個觀點：1、6億元的數(shù)據(jù)有“水分”，而且還不夠重要；2、支付和金融其實是兩回事，那條鴻溝不是那么好跨越的。

有水分并且不夠重要的6億次

在此次的騰訊財報中，關(guān)于支付的描述如下文所示。老實說，必須贊揚一下相關(guān)的撰稿者，很巧妙的描述方法，會讓你有一個錯覺：這6億次都是與線下消費相關(guān)的。只有到最后談及微信紅包的部分，才讓你隱隱意識到這塊的數(shù)據(jù)可能包含了紅包的支付數(shù)據(jù)——后者顯然是一塊可以拉高數(shù)據(jù)，但是對于支付業(yè)務沒有太大實際意義。

于二零一六年十二月，我們移動支付的月活躍賬戶及日均支付交易筆數(shù)均超過6億。我們的支付相關(guān)服務為廣泛的線下消費場景（ 如出租車預訂、便利店、餐廳及超市）提供快捷無縫的體驗。我們通過與代理商合作及簡化商戶接入流程來提高商戶滲透率。我們的商業(yè)支付交易量增長迅速，從大型在線商戶快速擴展到各類線下商戶。我們穩(wěn)固的支付基礎(chǔ)架構(gòu)在支付安全、服務可靠性及交易速度方面不斷提升，使得我們在春節(jié)期間穩(wěn)定地處理了每秒 76萬個的紅包峰值。

當然，必須說參與電話會議的分析師們還是老道的，麥格理資本分析師溫迪·黃（WendyHuang）就追著問線上和線下的比例到底是多少。

而從騰訊總裁劉熾平的回答來看：

交易量的排名基本上是社交支付（包括紅包）、線上支付及線下支付，我們發(fā)現(xiàn)這也是公司利用兩大支付平臺的長期形式，它們都充分利用了紅包這種形式，讓用戶可以獲得獨特的體驗，獲得高頻率使用體驗。只要能做好這一點，公司就能向線下服務商提供商業(yè)交易。

這個回答，當然你可以看重后面的那句務虛強調(diào)紅包價值的表示，但是我更關(guān)注的是無法收取支付手續(xù)費的社交支付還是在微信支付占比第一位——這意味著至少占據(jù)了6億次的1/3以上。

從支付業(yè)務來說，僅僅公布次數(shù)，其實也是一件讓人有點覺得“不給力”的事情。

要知道，支付行業(yè)，是按照支付規(guī)模收取手續(xù)費的，所以規(guī)模比次數(shù)是更核心的交易數(shù)據(jù)。比如你看全球支付巨頭Visa的季度報告展示中，就是先報告交易規(guī)模，其實才是交易次數(shù)和發(fā)卡量。

騰訊不公布交易規(guī)模，對于投資者顯然就無法直接估計這塊業(yè)務的直接收入。正因此，作為一個習慣了看財報的投資人，我更期待有一天騰訊能夠披露剔除紅包之后的支付規(guī)模數(shù)據(jù)——到那一天，大體可以說騰訊的支付業(yè)務數(shù)據(jù)算是常態(tài)化了。

支付和金融其實是兩回事

雖然此次騰訊披露的支付次數(shù)數(shù)據(jù)有點水分，但是騰訊此塊業(yè)務的發(fā)展，是每一個都市人在生活中可以看到的的。

但是，快速發(fā)展的支付業(yè)務，和推動金融業(yè)務，則是完全兩回事情。

這里，要指出一個很多人忽視的事實：在美股市場，支付公司是被列為信息服務公司而非金融公司的。

是的，著名的支付巨頭Visa，在美國的S&P十大行業(yè)分類中，被列入信息股而非金融股。

當然，這也不奇怪，因為單純的支付服務，涉及到的更多是資金的清算轉(zhuǎn)移，本身不涉及到金融相關(guān)的運作——這兩者的關(guān)系，就像金融企業(yè)是四通一達這樣的快遞企業(yè)，而支付行業(yè)是提供道路的高速公路，兩者業(yè)務模式不盡相同。

從支付能不能切入到金融業(yè)？

螞蟻金服從支付寶到余額寶的前例證明，這的確有可能。但是這個案例之天時地利人和的稀缺，堪比微信紅包的崛起一樣，都是傳奇，但復制難度極大。

畢竟，支付更多只是一個日常開支便利和安全的“小”問題，而金融則是牽涉到個人大筆資產(chǎn)風險與收益的“大”問題，這是兩個完全不同維度的問題——即使是余額寶大獲成功的螞蟻金服，其實在切入基金代銷業(yè)務時，也在對投資者教育的問題上，不得不面對艱難而緩慢的推進過程。

更何況，我一直對于騰訊在進軍金融領(lǐng)域的信心和決心是深表懷疑的。

一個公司對于某一塊業(yè)務的決心，從其產(chǎn)品的布局上市可以看得出端倪的。比如螞蟻金服，為了切入投資基金為代表的投資業(yè)務，在支付寶APP之外，推出了名為“螞蟻聚寶”的新APP，而且螞蟻聚寶的信息還能占據(jù)支付寶APP首屏的信息流，決心和扶植力度可見一斑。

但是騰訊，或者說微信上的設(shè)計，金融業(yè)務總是不受重視的感覺。最明顯的就是此前的黃金紅包，要說不重視，馬化騰都站臺了，但是要說重視，連微信聊天的紅包發(fā)送界面里面接口都不給一個，關(guān)注微信號再發(fā)送的流程，也是過于復雜了點——2月14日的那波發(fā)布聲勢之后，也見不到存在感了。

至于說入口位置還算不錯很早就布局最近廣告也不少的理財通，在產(chǎn)品線上布局依然是少量有限產(chǎn)品的路數(shù)，包括基金也是如此——當然你可以認為這是一種精品化的路數(shù)，但在我看來是有些可惜，這樣等于將大量基金公司宣傳推廣用戶普及的成果給白白浪費。

“金融的邏輯”，這點我覺得恰恰是微信體系下最欠缺的。從黃金紅包這個“社交+”的路數(shù)，可以看得出騰訊將紅包背后的社交始終視為一個核心的玩法，但事實上更廣大的用戶，對于黃金的訴求是保值乃至賺錢，而不是饋贈。一味走社交屬性，可能反而有點橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳。

當然，騰訊或者說微信是否有打算戰(zhàn)略上考慮“金融的邏輯”，始終是我深深懷疑的問題。此前業(yè)內(nèi)就有傳聞，微信上的那些金融業(yè)務，算不上微信之父張小龍的親兒子，所以難以得到大量的扶植。作為局外人，對于傳聞無從考證，但是從此次財報公布的電話會議來看，顯然金融(非支付)業(yè)務的確不是管理層的核心——甚至支付業(yè)務對于微信，更多的不是作為盈利項目，而是基礎(chǔ)設(shè)施，這個問題上騰訊總裁劉熾平如此回答分析師的提問：

說到支付平臺的商業(yè)化，我們只是將它看作是騰訊整個生態(tài)的基礎(chǔ)設(shè)施服務，我們希望充分利用支付平臺與用戶進行互動，為商家和用戶之間的交易提供便利。這樣一來，用戶就可以在騰訊平臺上從事更多的活動，公司大量合作伙伴也能收到用戶的付款，最終也讓平臺從中受益……就目前而言，我們主要將支付平臺看作是基礎(chǔ)設(shè)施服務，而不是以賺錢為目的的服務，這也將是騰訊繼續(xù)堅持一段時間的戰(zhàn)略。

支付具有基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通用戶和商家的價值，但是理財取向的金融顯然并不具有類似的價值。

毫無疑問，過去數(shù)年騰訊是一眾中概股中股價表現(xiàn)極其亮眼的一個。對于投資人而言，當然也希望能夠靠著騰訊的股價上漲再多賺一筆。

不過，如果是這樣的訴求，如果你是相信業(yè)績推動股價的價值投資者，不妨多多關(guān)心騰訊的游戲業(yè)務，這才是利潤的真正核心來源；當然如果你是相信夢想和故事，相信估值驅(qū)動股價的成長股投資者，那么不妨多多關(guān)注微信連接一切戰(zhàn)略的推進，那是高估值的來源。至于說騰訊的金融業(yè)務，短期乃至中期恐怕對于股價是一個無足輕重的因子，忽略也罷。