當天簽約當天申報|玄博|BDWL114玄博一、基本情況介紹杭州奧普電器有限公司（以下簡稱奧普公司）系國內知名的廚衛電器生產商。其早在1993年就在第11類“照明器材、取暖器、排風扇、浴霸”等商品上注冊了“奧普”商標，經過恒久使用和廣泛宣傳，“奧普”品牌已經具有了很高的知名度，至今奧普品牌分別獲得了杭州著名商標、浙江省著名商標，浙江省名牌產品，馳名商標等殊榮。2009年12月起頭浙江凌普電器有限公司（以下簡稱凌普公司）在其生產銷售的通風、照明、換氣電器商品上，在吊頂用扣板商品上，在各專賣店店面招牌、店堂裝潢等位置醒目、突出使用“奧普集成吊頂”、“奧普廚衛吊頂”，同時也使用“”商標。2010年奧普公司以上述行為侵害了其注冊商標專用權并構成不正當競爭為由針對凌普公司提起了民事訴訟，該案件經過杭州市中級人民法院一審、浙江省高級人民法院二審，最終認定凌普公司在通風、照明、喚起電器商品上使用“奧普”構成侵權。2011年10月，奧普公司又以凌普公司在吊頂用扣板商品上使用“奧普廚衛吊頂”、“”等侵犯了奧普公司注冊在第11類“取暖器；照明、取暖、排風一體機”等商品上的“奧普”馳名商標合法權益為由訴至北京市第二中級人民法院（以下簡稱北京二中院）。2011年12月北京二中院作出判決，認定奧普公司注冊在第11類“取暖器；照明、取暖、排風一體機”等商品上的“奧普”為馳名商標，并依此認定凌普公司突出使用在吊頂用扣板（金屬建筑材料）上的“奧普廚衛吊頂”商標系對“”注冊商標的不規范使用，因此凌普公司在扣板、店面門頭、宣傳資料等方面使用“奧普廚衛吊頂”商標侵犯了原告“奧普”馳名商標合法權益，應予禁止。2012年1月，凌普公司不服上述判決向北京市高級人民法院提起上訴，隨后凌普公司撤回上訴，以上判決發生法律效力。案件的典型意義：1、關于馳名商標的認定。本案件中奧普公司為證明其注冊在第11類“取暖器；照明、取暖、排風一體機”等商品上注冊的“奧普”為馳名商標，根據《商標法》第十四條的規定，提供了大量的證據。所謂馳名商標是指在相關公眾中具有較高知的商標，根據《商標法》第十三條的規定已注冊的馳名商標可以實現跨類別保護。而是否給予認定馳名商標，是否能夠認定馳名商標向來是此類案件中兩個難點問題。就本案而言被控侵權商品為吊頂扣板（系第7類的商品），奧普公司“奧普”注冊商標核定的商品為第11類的“取暖器”等，本為不同類別的商品，但近幾年隨著整體衛浴、集成吊頂概念的推出，上述不同類別的商品已經極大地關聯在一起了，因此凌普公司在吊頂扣板上使用“奧普”，仍會侵害奧普公司在先注冊的“奧普”注冊商標合法權益。因此唯有將“奧普”認定為馳名商標，才可能禁止凌普公司在吊頂用扣板商品上使用被控侵權商標。另外一個問題就是“奧普”商標是否滿足了認定馳名商標的條件，馳名商標應當是一種事實狀態，《商標法》第十四條對于如何認定馳名商標列出了明確的要件，但實踐中不應當機械和保守地要求被認定的注冊商標一一滿足上述要件，而是應當綜合考慮請求保護商標對應的商品，權利人所屬行業等綜合情況個案判定。本案中由于奧普商標具有恒久使用和廣泛宣傳的事實、存在受保護記錄的事實、具備各項榮譽評定的事實等，最終基于案件的需要“奧普”被依法認定為馳名商標。2、關于馳名商標排他保護的范圍。除了以上所述的馳名商標具有跨類別保護的情形外，本案中凌普公司使用的“”商標系注冊商標，與此同時凌普公司也單獨使用了“奧普廚衛吊頂”、“奧普AOPU”。盡管200寧波商標注冊9《人民法院關于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第十一條已規定請求保護的注冊商標為馳名商標時，可以以此禁止被控侵權的注冊商標的使用。但本案中審理案件的北京市第二中級人民法院對于奧普公司的這項訴求還是作出審慎地審查，要求奧普公司向商標評審委員會申請爭議解決，但是對于凌普公司單獨使用的“奧普廚衛吊頂”、“奧普AOPU”，盡管凌普公司認為上述商標是其注冊商標中顯著部分的使用，并不侵害奧普公司注冊商標專用權，但法庭經過審理仍認為上述商標的使用已經超越了“”注冊商標核定使用的范圍，系侵權。事實上由于在吊頂用扣板上使用的“奧普廚衛吊頂”、“奧普AOPU”中主要識別部分仍是“奧普”，而凌普公司在上述商品上僅僅擁有“”注冊商標，而無單獨的“奧普”文字注冊商標，因而凌普公司在被控侵權產品上突出、醒目地使用“奧普廚衛吊頂”、“奧普AOPU”沒有合法依據。“聯系人：袁小瓊電話：0510-82726831手機：15861564313